Я извиняюсь за ПЭ продолжение схемы
Я ещё раз включил настройки тестируемого
ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА размещения ПЭ
Там указано
На схему
На отдельный документ
Я всегда стараюсь размещать ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ на схеме
Так удобнее
Если это слишком приводит к увеличению формата,
то схему разбиваю на несколько листов
Ни от кого замечаний нет поступало

Схему - на несколько листов из-за перечня элементов?!

Перечень элементов размещаю на первом листе

А можете выложить один лист (например 11) в формате PDF?

Не могу конвертировать в АКРОБАТ
АВТОКАД 2016 выдаёт ошибку
Может быть кто-то сможет это выполнить
Выкладываю лист 11 в формате dwg


В большинстве случаев для удобства брошюровки разрабатываю
схемы форматом по высоте 297 мм
Выкладываю другую схему на двух листах в формате pdf

Для понимания подошла и другая.

Тогда удачи!!!
Схемы выполнены с использованием ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА 1992 года рождения
Прошу Коллег без комментариев по этому
Я её адаптировал k Windows EXP
И она вполне устраивает меня и Заказчиков
"Натюкал" приличную базу аппаратов
Название указано на полях

Радует что я не являюсь вашим заказчиком

пусть ваши заказчики - любители хип-хопа остаются вашими заказчиками.
Нкушник выполняет работу в классическом стиле. Такой стиль для ОПО самый подходящий.

Я хоть полслова где-то про стиль написал?

Написал.

А что конкретно Вас не устраивает?
Год рождения ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА?
Я умышленно указал год рождения, чтобы заинтриговать "некоторых"
Коллег на этой ветке
Или оформление чертежей?
Кстати, по моим чертежам сдана масса объектов угольной промышленности
моего родного КУЗБАССА и я этим горжусь, что проектным делом занимаюсь
58 год (с 1959 года)
Ваше замечание является для меня булавочным уколом
Повторяю,как в той песне "Не нужен нам берег турецкий..."
Имеются в виду зарубежные программные продукты Eplan, Series 3 куб
AutoCad ElectriCal, CadProfi, Splan, Promis e, Elecworcs,
которые стоят денег , для многих которых не по карману
Для удовлетворения любопытства , пожалуйста, выложите свою схему
электрическую принципиальную наперекор всем


Весьма благодарен за положительную оценку моих чертежей
Удачи!

При этом прикрепляю схемы электрические принципиальные
управления задвижками на всасе и нагнетании насоса в формате pdf
Если будут вопросы, охотно отвечу
Удачи!

Ну, деда, тебе палец в рот не клади...
Перерисуйте схему в свой отечественный программный продукт, и он Вам выдаст, надеюсь, автоматически сгенерированный отчёт, как это обычно делает моё зарубежное дерьмо.

Щас просто много любителей подемпинговать на рынке автоматизации, обычно это недоучки. И мы их бъём в тендерах качеством проектов в том числе. Поэтому стараюсь свои проекты в открытом доступе не выкладывать. А так, не сомневайтесь, там есть вся информация, необходимая для проведения работ... И всё стараюсь по нормам, иначе начнётся беспредел...

Что-то я боюсь себе даже представить "ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ" 1992 года... Нет, конечно, я в институте тоже все руками чертил, а первый калькулятор на батарейках мне подарили на день рождения в 1984 вроде, в 10-м классе стало быть только. Но всему есть предел. И если "ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ" за прошедшее время (24 года!) не стал широко известен (а мне такие продукты не известны), то это тоже говорит о его качестве, нет? Я конечно с радостью работал бы на отечественном и даже покупал бы его за разумные деньги. Но во-первых - нет качественного, а во-вторых - деньги всегда неразумные.

Спасибо за ласковое слово "деда"
Я польщён!
Сколько бы я не выкладывал на этом и других форумах,
везде присутствует ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ
И ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ генерировался , как Вы выражаетесь,
без проблем
Без ПЕРЕЧНЯ ЭЛЕМЕНТОВ схему называю "БЕЗРУКОВОЙ" органически
нечитаемой (извините за повторение БЕЗРУКОВАЯ)

Я ещё раз повторяю, чем конкретно ВАС не устраивают мои схемы?
Я специально указал год рождения использованного ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, чтобы заинтриговать некоторых ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
данной ветки и подумали, что это РУДИМЕНТ
Ни в коем случае это не РУДИМЕНТ
Может быть РУДИМЕНТОМ является электронный ключ HASP, включаемый в порт принтера
Опять для многих удивление
Кажется, сообщил всю свою поднаготную
Но меня это устраивает
Так что нет особой необходимости в дальнейшем об осуждении мной применяемого
программного продукта,если выходная документация соответствовать действующим нормам и, особенно, ГОСТ 2.701-2008, 2.702-20011

Я легко читаю, и мои монтажники тоже. Перечень нужен для сборщиков, он у меня в конце обычно расположен (в форме и виде спецификации), после чертежа компоновки. Я Вам скинул схему принципиальную и подключений, как Вы просили. Перечень - это отдельный документ (по конструкторскому госту, в рабочей документации СПДС ГОСТ Р 21.1101 он не регламентируется, откройте также ГОСТ 34.201-89 и найдите там слово "перечень").

Смысл воздух трясти, если вам заранее на любые замечания плевать?

PS. Файл pdf я просил только для того, чтобы убедиться, что в автокадовском файле мы с вами видим одно и то же.

Неправда, молодой Коллега, на неуказанные конкретные
замечания действительно не реагирую
А я же просил о конкретных замечаниях



Зато в ГОСТ 21.1101-2009 имеется ссылка на использование ГОСТ 2.701..., 2.702..

На мой взгляд, довольно удобные форматы - это А2, А3 и, конечно же, А4×.
Но Ваши "перечни элементов" по их содержимому - это то ли ПЭ, то ли СП - "сборная солянка"...

Отправил Вам на почту проект со спецификацией.


В наших Гостах есть ссылки на все существующие Госты всех годов)))

В автокаде щас отправлю ещё раз.

Вставлю своё мнение как человек монтирующий, ремонтирующий и иногда собирающий мелочёвку для "внутреннего употребления".
Схема kosmosа - конфетка. С ней можно отправить любого нашего слесаря (они у нас не киповцы, а холодильщики), и всё будет смонтировано, а если что-то не слишком военное, то и починено. Бери и работай.
Схема Нкушника на фоне работы kosmosа - органически нечитаема. Невзирая на рамку по ГОСТу и наличие спецификации. Я понимаю, что "по ним собирают, и жалоб не было". Мы тоже не жалуемся, куда деваться-то? Что дали, то и делай.

Принципиальная схема - это не для монтажников.
Если по-хорошему, то для монтажа делают монтажный чертёж, таблицы соединений...

По принципиальной схеме неудобно собирать.
А также не все необходимые детали в перечне, например кабель канал перфорированный в перечне не учтешь.
А в спецификации учтешь.
...................
Я раньше работал на сборочном производстве , военка.
Никогда никаких принципиальных схем там не было.
................
дЛЯ МОНТАЖНИКОВ СБОРОЧНЫЙ ЧЕРТЕЖ + МОНТАЖНАЯ СХЕМА.

Абсолютно верно! Когда-то я конструировал для министерства обороны, в той документации был более-менее порядок.
Кстати, в те времена аббревиатура МО расшифровывалась совсем не как "Московская область".

Сборная солянка- это неудачный синонимум
Перечень элементов разработан в соответствии
с требованиями п. 5.7 ГОСТ 2.701-2008 и рис. 7
ГОСТ 2.702-2011
Прошу на этом ограничиться назидательными комментариями
Я не навяливаю в оформлением чертежей , а только прикрепляю для ознакомления

встретились трое инженеров русский, немец и англичанен:
-я разговариваю по-русски с советской закалкой, заказчики все понимают и довольны
-английский больше любят, его больше заказчиков понимают по всему миру!
-немецкий не хуже, а где-то даже лучше, просто страницы разные!
рядом сидит монтажник..
-Мужики, не понимаю о чем речь, пользуемся то англо-русской то русско-немецкой сборкой и любому слесарю понятно. Куда деваться, что дают, то делаем.

не примите за неуважение к вашей работе, какой-то странный спор... с толикой юмора. ведь все работают по гостам нормам правилам..

PS
В схемах иногда хочется видеть пояснения и указания проектировщика, в случае необходимости, исключая разночтения...

Для этого проектные организации разрабатывают
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ЩИТОВ,
где и указываются всякие кабель каналы и зажмы с нужной
расцветкой в зависимости от назначения провода
Но перечень элементов для схемы электрической принципиальной
должен категорически присутствовать в соответствии с требованиями
выше указанных ГОСТ

Некому сейчас разрабатывать чертежи . Все сами в единственном числе чаще всего.
Сам нарисовал , сам собрал, сам принял ОТК.
.................
Принципиальная схема это полуфабрикат для разработки монтажной или полумонтажной схемы.

Сам всегда (5 лет) собирал по принципиальной схеме, не вижу проблем. Сначала по чертежу компоновки собираешь плату. (Когда я был монтажником, даже этого чертежа не было, тупо считали количество элементов сами, и ничего страшного не происходило). Потом берешь по одному проводку и идёшь слева направо. Перерывы на обед и перекуры отмечаешь точками. Нужен только навык. Сейчас у меня "обезьяны" из Украины собирают, за год уже натренировались до хорошего уровня. Уже даже как бы и не "обезьяны", хоть корочек и нет.

Каждый ящик будет уникален.
Принципиальная схема ничего не говорит о способе прокладки проводов.
А также это не производительно для серийных ящиков.
Для серийных ящиков удобнее отдельное изготовление жгута проводов, затем его монтаж.
................
Я знаю парней, которые вообще без какой-либо схемы собирают ящики.

Для разрядки: один из крупнейших поставщиков оборудования в регионе. Покупали у них регулярно.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну зачем так обзывать украинцев "обезьянами"
Может быть они вынуждены находиться на Вашем предприятии в связи с такой обстановкой
в Украине
Давайте дружить и не оскорблять ближних!



А что же Вы покупали у крупнейшего поставщика
Из схем я так и не увидел
Кроме того, на втором и четвёртом чертежах питание
подается на подвижные части автоматов и контакторов
Это что позволительно для зарубежных программных продуктов?
Нас еще в техникуме и институте учили, что питание подаётся
только на неподвижные части автоматов и контакторов
А у Вас какой-то нонсенс

Это не нонсенс, дилетантство. Сидит пацанчик и красиво рисует. Претензии? Да никаких! На этом местные простуженые учатся. А что такое монтажная схема щита, понятия не имеют.

Эти четыре схемы - вся документация на комплект холодильного оборудования. Я и написал - для разрядки. А то так серьёзно спорить начали: сборочный чертёж... монтажная схема... таблица соединений... ПЭ... СП...

Эксплуатационная документация, это не совсем одно и тоже или совсем не одно и тоже в части оформления в сравнении с проектной документацией.

А таперь найди нормативы на эксплатационную документацию. Удачи

Че там искать, гост эксплуатационная документация

Согласно которой с оборудованием поставляется писанина. Читать гост никто не пробовал?

Спросите НКУшника кто ее должен писать , он самый опытный здесь.
..............
Итог это конечный продукт + эксплуатационная документация.
Остальное промежуточное.

Как кто? Покупатель пишет, ему надо, пусть сам и пишет. Я правильно понимаю идеологию этого форума?

Вопрос в том , кто это писать и чертить должен, да еще за бесплатно.
Думаете проектировщик ? НКУшник быстро разочарует.

Эксплуатационную документацию?
Конструктор, кто же ещё?

Оба не угадали. ПТО!

Проектировщик , он же сборщик , он же технический писатель.
Т.е., если нужен только продукт с эксплуатационной документацией ,
зачем делать самому себе кучу схем ?
В эксплуатационной доке угловые штампы например нах не сдались.
Видели на кондиционеры инструкции ? Типа этого достаточно в виде комиксов.

Ну, ладно хоть, не АХО...

ГОСТ 2.601-2006

Заменен. Заменяющий: ГОСТ 2.601-2013

Извиняюсь за дилетантство!
А что такое ОПО?

Опасный Производственный Объект. А те поделки с которыми сталкиваемся на форуме, большего и не требуют в документальном отображении.